Блокировки контента

Понятие и актуальность

Сейчас все больше государств в борьбе с нежелательным контентом прибегают к блокировкам контента. Страны по разному подходят к определению нежелательного контента. Где-то это азартные игры, где-то эротика, нарушения прав интеллектуальной собственности, ненадлежащая реклама, часто ограничениям подвергаются политические высказывания. Одна из трудностей, вынуждающих органы власти отдельных стран прибегать к использованию мер блокировки интернет-контента, заключается в том, что различные субъекты права, обеспечивающие доставку контента потребителям, зачастую расположены в разных странах, законодательство которых по-разному смотрит на проблему «нелегального контента». Задача блокировки нелегального контента дополнительно осложняется техническими особенностями Интернета как глобальной среды. Чтобы заблокировать такой контент, недостаточно отключить тот или иной сервер. К примеру, разместившее контент лицо находится в одной стране, серверы с контентом расположены в другой, а доменное имя зарегистрировано в третьей. В результате они находятся вне юрисдикции какого-либо отдельно взятого государства. Это обусловливает важность сотрудничества различных юрисдикций и необходимость тесной координации проводимых мероприятий с заинтересованными лицами, которые не связаны с государством

Стейкхолдеры

Большинство коммуникаций в сети Интернет обеспечиваются сегодня посредством информационных посредников (Интернет-провайдеры доступа (ISP)), хостинг провайдеры, социальные сети и поисковики), которые имеют разные права и возможности по хранению, доставки и снятию спорного контента. При направлении досудебных требований, а также исковых заявлений в суд важно определить надлежащего ответчика, который имеет возможность влиять на содержание контента. По логике, требования должны направляться владельцу веб-сайта или страницы сайта в сети Интернет, который является заинтересованным лицом и обладает технической возможностью модерации контента. Определение уполномоченного владельца сайта/страницы возможно по контактной информации, размещенной на самом сайте, либо с помощью сервиса WHOIS об администраторе доменного имени, который нередко совпадает с лицом, являющимся владельцем сайта. Если определить владельца сайта с помощью указанных методов не представляется возможным, иск или требования могут быть заявлены хостинг– провайдеру. И лишь в случае, если хостинг провайдер является иностранным лицом, игнорирующим требования о снятии контента, такие требования могут быть заявлены ISP. При этом, в отношении информационных посредников не могут быть заявлены требования имущественного характера, т.к. указанные лица не являются авторами и владельцами оспариваемого контента.

Международные стандарты (договорные инструменты, мягкое право)

Использование взвешенного подхода и альтернативных методов служит важным шагом к созданию глобального и открытого Интернета, в котором царит атмосфера доверия и обеспечено взаимодействие отдельных сегментов всемирной сети. В целях защиты свободы выражения мнения в Интернете и доступа к информации, признанных ООН фундаментальными правами человека и гражданина, а также для создания благоприятной среды для инновационной деятельности, которая уравновешивает потребности правительств и других заинтересованных сторон (например правообладателей), группы гражданского общества со всего мира выработали унифицированные принципы ответственности информационных посредников (известные как «Манильские принципы») в целях предложения базовых гарантий и распространения передового опыта. Они основаны на международных документах по правам человека и других международных правовых нормах.

Основа «Манильских принципов» — шесть пунктов, которые описывают, как должно государство взаимодействовать с пользователями:

1. Посредники должны быть защищены законом от ответственности за контент от третьих лиц.
2. Материалы не должны быть удалены или заблокированы без судебного решения.
3. Заявки на ограничения содержания должны быть ясными, однозначными и поступать в соответствии с надлежащей правовой процедурой.
4. Законы, ограничительные меры на распространение контента должны соответствовать критериям необходимости и соразмерности.
5. Законы и ограничительные меры должны уважать обе стороны процесса.
6. Политика ограничения контента должна базироваться на принципах прозрачности и подотчётности.

Распространение получили следующие виды блокировки контента:

• Блокировка по IP-адресу и протоколу
• Блокировка с помощью технологии DPI
• Блокировка по URL-адресу
• Блокировка посредством платформы (обычно применяется поисковыми системами)
• Блокировка по DNS

Лучшие практики (политики, стратегии, законодательство)

Результаты технического анализа приводят экспертов к следующему заключению — блокировка Интернета не является эффективным решением проблем нелегального контента и незаконной деятельности. Она скорее наносит косвенный ущерб пользователям Интернета. Что касается технической стороны вопроса, рекомендуется осмотрительно подходить к применению средств блокировки Интернета для решения проблем общественного правопорядка.

Национальное регулирование и стратегии

В соответствии с Законом РК «О средствах массовой информации», интернет-ресурсы отнесены к СМИ. Исходя из этого, все требования, касающиеся СМИ, распространяются и на интернет-ресурсы. В 2009 году закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей» положил начало замене в терминологии казахстанского законодательства понятия «веб-сайт» на более широкое «интернет-ресурс».

До 2014 года блокировки сайтов могли быть осуществлены только по решению суда, но в апреле 2014 года в Закон РК «О связи» была внесена новая статья 41-1, согласно которой в Казахстане была узаконена процедура внесудебных ограничений, а именно временное приостановление работы сетей и (или) средств связи, оказания услуг связи, доступа к интернет-ресурсам и (или) размещенной на них информации, по предписанию Генерального прокурора РК и его заместителей. Также Комитет национальной безопасности имеет схожие полномочия с Генеральной прокуратурой с января 2016 года, в частности в случаях, не терпящих отлагательств и могущих привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступной группой. Таким образом, перечень органов имеющих право ограничивать доступ к контенту в Казахстане был расширен. Сейчас заблокировать доступ к сайтам в Казахстане можно тремя способами:

1. по решению суда;
2. предписанием генеральной прокуратуры;
3. решением уполномоченного органа (Министерство информации и общественного развития).

Поскольку все интернет-ресурсы в Казахстане приравнены к СМИ, то на них также распространяются требования Закона о СМИ. Запрещено изготовление, хранение, ввоз, перевозка на территории Республики Казахстан продукции средств массовой информации, содержащей сведения и материалы, направленные на пропаганду или агитацию насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики Казахстан, подрыва безопасности государства, войны, разжигания социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни, культа жестокости, насилия и порнографии. Нарушение Закона "О СМИ" предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Республики Казахстан (КоАП РК) и Уголовным Кодексом Республики Казахстан (УК РК). Так, в частности нарушение Закона РК "О СМИ" предусмотрена ст. 451 КоАП РК. Также статья 453 КоАП РК предусматривает ответственность за изготовление, хранение, ввоз, перевозка, распространение на территории государства на субъектов правоотношений в размере от 20 до 200 МРП (месячный расчетный показатель) с конфискацией продукции средств массовой информации. Следует отметить, что совершение преступлений с использованием СМИ или сетей телекоммуникаций является отягчающим обстоятельством, предусматривающее более суровое наказание (ст.ст. 130, 131, 147, 161, 174, 179, 180, 256, 274, 299-1, 373, 375, 376, 378 УК РК).

Еще одна официальная причина по которой может быть ограничен доступ к ресурсу — нарушение Правил регистрации доменного имени (Приказ Министра оборонной и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан от 13 марта 2018 года № 38/НК «Об утверждении Правил регистрации, пользования и распределения доменных имен в пространстве казахстанского сегмента Интернета»). Нарушение этих правил может привести к приостановке пользования доменным именем и к прекращению пользования.

Причинами приостановки пользования доменным именем могут стать:

1. выявление недостоверных сведений о регистранте, указанных в заявке поданной для регистрации доменного имени;
2. выявление на интернет-ресурсе вредоносного программного обеспечения, создающего угрозу безопасному использованию Интернета;
3. наличие вступившего в законную силу решения суда о приостановлении использования доменного имени;
4. не устранение регистрантом инцидента информационной безопасности, о котором поступило оповещение от уполномоченного органа, либо от Службы реагирования на компьютерные инциденты (см. п.16 гл.3 Правил).

В этих случаях владельцу доменного имени направляется уведомление о нарушении и дается срок до 10 рабочих дней для устранения. Пользование доменного имени на период устранения нарушения приостанавливается. После устранения нарушения владелец доменного имени должен информировать регистратуру и доменное имя в течение 1 рабочего дня должны вернуть в реестр.

Также, согласно п.5 гл.1 Правил под пространством казахстанского сегмента Интернета подразумевается совокупность интернет-ресурсов, размещаемых на аппаратно-программных комплексах, расположенных на территории Республики Казахстан. То есть,все ресурсы с доменом .kz должны размещаться на серверах, расположенных на территории РК. Нарушение этого правила также может привести к приостановке использования доменного имени.

Проблематика, практика

На практике ограничения доступа к интернет-ресурсам, по мнению экспертов, существуют в нескольких видах:

• судебные блокировки
• внесудебные блокировки
• незаконные блокировки
• приостановление пользования доменным именем

Судебные ограничения применяются по сей день, но не в таком количестве, как практика внесудебного ограничения. За период 2014-2019 годы было заблокирован доступ к более чем 8301 материалам, большинство по пропаганде идей терроризма и экстремизма — 4823. Практика внесудебной блокировки относительно недавняя и начала свое действие с 2016 года. Хотя законом «О связи» с 2014 года прописано настоящее право уполномоченному органу (на тот момент Министерство информации и коммуникаций, на момент написания ландшафта Министерство информации и общественного развития). Но лишь за четырехлетний период был ограничен доступ к более чем 67000 материалам и также, как и в случае внесудебной блокировки, большинство ограничений подпали материалы, пропагандирующие культ жестокости и насилия, суицида и порнографии — 33951, что касается пропаганды идей терроризма и экстремизма — 27113 и это больше, чем вся судебная практика за 2014-2019 годы почти в 3 раза. Подробнее со статистикой ограничений можно ознакомиться на сайте проекта "Internet Freedom" https://ifkz.org/graphs.

Незаконные блокировки в Казахстане - это тот вид блокировок, которые не подпадают под законную процедуру. Такие случаи, в частности блокировки социальных сетей, возникали в предыдущие несколько лет в основном в вечернее время – казахстанцам были недоступны популярные социальные сети и мессенджер — Telegram, YouTube, Facebook, Instagram. Власти Казахстана в ответах на вопросы о причинах перебоев ссылались на «технические проблемы». Провайдеры отрицали наличие неполадок.

Наиболее масштабные блокировки сайтов в Интернете в Казахстане происходили 9 мая и 9 июня 2019 года в день внеочередных президентских выборов на фоне массовых задержаний участников мирных демонстраций. 9 мая 2019 года доступ к ресурсам и новостным сайтам - радио Азаттык, holanews, Информбюро, thevillage - был ограничен практически на целый день. По словам исполнительного директора международной группы NetBlocks, эти блокировки необычны и называются just-in-time blocking (оперативное блокирование). За такой тип блокировок ни государство, ни провайдеры услуг (по их словам проводились внеплановые технические работы) ответственности не несут, так как никто не берёт на себя ответственность.

9 июня 2019 NetBlocks опубликовала отчет, в котором говорится, что с утра 9 июня "многочисленные интернет-провайдеры в Казахстане заблокировали доступ к онлайн-стримингу". Следующее "полное перекрытие доступа [в Интернет], оказавшее влияние на множество пользователей по всей стране и продолжавшееся около часа" произошло около 11:00 по местному времени. Приблизительно с этого времени у казахстанцев возникали перебои с мобильной связью в общественных местах, что затруднило или сделало невозможной работу групп независимых наблюдателей.

Основные проблемы, которые выделяют эксперты

1. Законодательство, разрешающее блокировки, не соответствует международным стандартам.
2. Административные предписания превалируют над судебными решениями
3. Отсутствие ответственности госорганов за ошибочные или незаконные блокировки
4. Нечеткость формулировок в законодательстве и как следствие - непредсказуемость наказания, невозможность прогнозировать последствия.
5. Не определен механизм разблокировок
6. Недостаточная прозрачность механизма блокировок
7. Отсутствие качественной судебно-технологической экспертизы. В законодательстве отсутствует требование об обязательности проведения экспертизы.
8. Недостаток осведомленности пользователей и владельцев ресурсов об алгоритме обжалования блокировок.
9. Неэффективность зак. требования об уведом. порядке блокировок (через каждый блок. орган)
10. Нарушение права на защиту владельцев иностранных ресурсов в случае блокировок (подсудность).
11. Наличие основания для блокировок/приостановление домена ресурсов с доменом kz с сервером за пределами РК
12. Отсутствие механизма оценки размера экономических потерь вследствие блокировок
13. Замедление доступа как скрытая блокировка. Такой тип цензуры сложно идентифицировать.
14. Отсутствие гражданского контроля/активности/мониторинга в области блокировок

Что касается нарушения правил регистрации доменных имен, такой повод использовали для давления на новостной сайт ratel.kz, который впоследствии был закрыт. В той ситуации смерть журналиста Геннадия Бендицкого, владельца доменного имени, «привела» к недостоверности сведений о регистранте.

Кейсы

Практика ограничений в Республике Казахстан набирает большие масштабы. Путем ограничения контента, нарушающее национальное законодательство, подпадают также и многие ресурсы, которые никоим образом не нарушают законодательство. В этом разделе будет сообщены кейсы разграничений доступа к отдельным интернет-ресурсам.

Беларусские сайты.

В реестре запрещенных интернет-ресурсов были найдены беларусские сайты - ОАО “Брестское мороженое” и Республиканское Религиозное Объединение «Духовное управление мусульман в Республике Беларусь».

На направленный запрос по каким основаниям был ограничен доступ к сайтам в ответе уполномоченный орган сообщил, что сайт “Брестское мороженое” был заблокирован на территории Казахстана по причине распространения порнографии, а сайт мусульман Беларуси по причине пропаганды терроризма и экстремизма.

После того как уполномоченным органом проведен мониторинг на предмет противозаконности контента на вышеназванных сайтах госорган направил письмо Министерству цифрового развития, инновации и аэрокосмической промышленности о разблокировке доступа к сайтам. Вывод:

1. Внесение в реестр запрещенных интернет-ресурсов для иностранного сайта не является критическим в силу того, что казахстанские пользователи не представляют собой целевой аудиторией. Но если глубже взглянуть в эту проблему, то имеет место быть ущемление права человека, обвинение организации или же персональный сайт человека в каком-либо правонарушении вредит их чести, достоинству и деловой репутации, а также нарушается единообразие правоприменительной практики ограничений доступа к сайтам.
2. По данным, взятым от главного редактора islam.by, ими не было получено уведомление об удалении противоправного контента и соответственно ресурс был заблокирован с 2016 года.
3. После выведения ресурса из реестра запрещенных интернет-ресурсов стоят вопросы на основании каких материалов был запрещен доступ и какое должностное лицо вынесло заключение о нарушении законодательства, об ответственности и компетентности лица, вынесшего заключение о противоправности контента, и дальнейшей блокировки сайта уполномоченным органом?

Украинские сайты.

В реестре запрещенных интернет-ресурсов заблокирован доступ к 207 украинским сайтам. 36 доменов заблокированы по решениям судов. Лишь только два суда фигурируют в реестре: Есильский районный суд (12) и Сарыаркинский районный суд (24). В запросе Министерству информации и общественного развития был затронут вопрос касательно 12 доменов, доступ к которым ограничен на территории Республики Казахстан, а именно:

1. http://silaest.com.ua - сайт про физическое здоровье, единоброства;
2. http://cool.a.ua - недоступен;
3. http://www.fast-die.kiev.ua - портал о здоровье, заболеваниях, лекарственных препаратах, здоровом образе жизни;
4. https://portall.zp.ua - Запорожский городской портал;
5. http://www.hizb.org.ua - сайт исламской политической партии «Хизб ут-Тахрир Украина» (запрещена решением суда от 2011 года);
6. http://lego-rc.pulscen.com.ua - домен не доступ, торговая площадка "Пульс Цен";
7. http://animebox.com.ua - сайт для поклонников аниме-культуры;
8. www.biomedis.com.ua - коммерческий сайт магазина "Биомедис";
9. http://www.meridian-sport.com.ua - спортивный комплекс "Меридиан" в Киеве;
10. http://vozrojdenie.crimea.ua - недоступен;
11. http://www.middleeast.org.ua - информационный ресурс по странам Ближнего Востока;
12. http://555.org.ua - коммерческий сайт по продаже одежды.

В ответе на запрос Министерство информации и общественного развития предоставил информацию о том, что вышеназванные сайты ограничены по основаниям пропаганды терроризма и экстремизма, наркотиков и распространения порнографии.

Популярные ограничения как и прежде были задействованы из-за размытости понятий в законодательстве: терроризм, экстремизм и порнография.

Государственный орган провел мониторинг на противоправный контент и не найдя его на 8 сайтах (http://silaest.com.ua, http://cool.a.ua, http://www.fast-die.kiev.ua, https://portall.zp.ua, http://lego-rc.pulscen.com.ua, http://www.biomedis.com.ua, http://www.meridian-sport.com.ua, http://555.org.ua) Комитетом направлено соответствующее предписание о восстановлении доступа к указанным интернет-ресурсам в адрес Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан. По 4 интернет-ресурсам (http://www.hizb.org.ua, http://animebox.com.ua, http://vozrojdenie.crimea.ua, http://www.middleeast.org.ua) восстановление доступа не представляется возможным, поскольку на них, по мнению уполномоченного органа, размещен противоправный контент.

Музыкальный стриминговый ресурс SoundCloud.

SoundCloud был ограничен в Казахстане по причине того, что в сервисе были выявлены материалы международной экстремистской религиозно-политической организации „Хизб-ут-Тахрир“. Решением суда города Астаны от 28 марта 2005 года деятельность международной религиозно-политической организации „Хизб-ут-Тахрир” признана экстремистской и запрещена на территории Республики Казахстан. Так, ссылка, на которую ссылался государственный орган как причина ограничения, была нерабочей и соответственно данный ресурс должен быть разграничен, что соответственно и предпринял уполномоченный орган в сентябре 2019 года.

КиберЛенинка.

Была заблокирована "КиберЛенинка" с начала сентября 2019 года. КиберЛенинка - это научная электронная открытая библиотека и за 2018 год посещаемость была на уровне 29 миллионов человек, которые просмотрели 148 миллионов научных статей из 1750 научных изданий. Пользователи из Казахстана тоже черпали знания и информацию с этого полезного сайта. Решением суда г. Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области за №2-5753-13 от 25.07.2013 года, информационный материал «Исламское правление», признан террористическим и запрещен на территории Республики Казахстан. На основании предписания Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан № 27-1-27/1868 от 6 сентября 2019 года во исполнение вышеназванного решения суда в связи с выявлением материалов «Исламское правление» доступ к целому ресурсу был ограничен.

Министерство информации и общественного развития проинформировало, что направляло уведомление об удалении противоправных материалов, но по сообщениям непосредственно администраторов ресурса, они получили уведомление пост-фактум - 3 октября 2019 года.

«КиберЛенинка» была уведомлена об этом инциденте. Лишь спустя две недели, когда была выяснена причина ограничения, сайт был разблокирован - администраторы ресурса решили удалить противозаконный материал.

Выводы:

1. Если запрещают материалы «Исламское правление», то соответсвенно, если верить статье "Вестник Московского Университета", Политические науки, 2007, №1, основные идеи "Исламского правления" легли в основу конституции 1979 года и политического строя Республики Иран. Конституция Ирана подпадает под запрет в Казахстане?
2. В ответе уполномоченный орган сообщает, что направлял уведомление об удалении материала. Но администраторы «КиберЛенинки» сообщают обратное, что не получали уведомление. Ведь это важный вопрос, так как снижается трафик, а в случае с коммерческим ресурсом может вылиться в упущенную выгоду. Кто будет возмещать нанесенный вред?

Адреса социальной сети tumblr.com.

В реестре запрещенных сайтов содержится 175 адресов социальной сети tumblr.com.

Ранее, социальная сеть была заблокирована в Казахстане по причине пропаганды терроризма и экстремизма, порнографии, наркотиков. Так, согласно решению Есильского районного суда города Астаны № 2-4438/15 от 23 октября 2015 года был ограничен доступ к интернет-ресурсу «tumblr.com» на территории Республики Казахстан, но в связи с устранением выявленных нарушений, на основании письма уполномоченного органа № 17-17-6/1102-И от 17.04.2018 года доступ к интернет-ресурсу «tumblr.com» востановлен. По запросу был проведен мониторинг уполномоченным органом и по его результатам: - с 56 адресов были сняты ограничения, - 59 адресов не функционировали, - а на других 60 были найдены порнографические материалы.

Таким образом, лишь 34.28% адресов социальной сети нарушают законодательство государства. В чем заключается также проблема, что путаются/смешиваются понятия «порнография» (является основанием для блокировки) и «эротика» (не является основанием для блокировки). В случае вопросов отнесения материала к понятию «порнография» или «эротика» должна проводиться искусствоведческая экспертиза.

Другие сайты.

Следует отметить кейс ограничения некоторых интернет-сайтов, таких как app.sendexpert.com, change.org и другие. В частности, сайт почтовой рассылки app.sendexpert.com доступен лишь через некоторых операторов связи, change.org недоступен вовсе у всех операторов связи, что косвенно нарушает право человека подписывать определенные петиции, управлять делами государства. На данный момент ни Министерство информации общественного развития, ни Государственная техническая служба КНБ, ни операторы связи не берут ответственность за ограничения настоящих сайтов. Основные проблемы, которые выделяют эксперты.

Точки роста

Ужесточающиеся меры по регулированию интернета ограничивают право граждан на доступ к информации. При этом Казахстан принимает множество законов, направленных на открытость, прозрачность правительства, доступ к информации. Практика вызывает синдром страха — люди боятся репрессий и избегают выражать свои мысли в интернете. Таким образом, интернет из единственно свободного сегмента превращается в контролируемый и опасный. В этой связи считаем необходимым рекомендовать следующее:

1. Отменить норму, приравнивающую интернет-ресурс, не поставленный на учет в качестве средства массовой информации, к средствам массовой информации.
2. Ввести единый реестр доменных имен, указателей страниц интернет-ресурсов, содержащих незаконную информацию и сетевых адресов, позволяющих их идентифицировать.
3. Уполномоченному государственному органу разработать методические рекомендации с разъяснениями по определению сообщений и материалов, содержащих пропаганду или агитацию насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности РК, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, культа жестокости, насилия, порнографии и т.п.
4. Разработать комплекс обучающих мероприятий по тактике защиты в судебных процессах, связанных с интернет-блокировками (для адвокатов и юристов).
5. Подготовить информационное пособие для судей, адвокатов и юристов по существующему законодательству и международной практике в данной области.